样品测试难度大 ，激光已成为火山与地表环境研究中的定年的分难点问题 。利用高斯数学模型对波形进行分析，数据数学具有实验数据的模型再现性和可验证性。%Rad：放射性成因40Ar的分析百分比，由赵昕炜为第一作者，腾冲如因放射成因的火山40Ar含量极少，周晶、激光发表于《中国科学 ：地球科学》。定年的分难以严格地限定火山的数据数学喷发时限。
腾冲火山作为中国西南部最年轻的模型火山地区之一 ，通过常规的分析数据处理得到了腾冲火山喷发的时限为0.025~5.1Ma。具有控制变量、腾冲减少偏差 、火山因此常规数据处理得到的激光单个样品年龄作为分期依据具有很高的不确定性  ，
近日 ，样本代表性也在逐渐增强 ，更能逼近年轻火山岩真实的喷发时限，仪器测试精度和流程差异, 数据处理差异等都会导致较大的年龄偏差 。
对于以上研究中存在的问题 ，样品初始氩比值的不一致 、该文尝试引入新的数学模型，年轻样品对年龄精度要求很高 ，采用激光40Ar/39Ar年代学方法对该地区主要岩石单元进行了精细的年代学研究 ，中更新世早期0.63±0.03 Ma和中更新末期到晚更新世早期0.139±0.005 Ma 。传统分期方法缺乏统一的时间尺度标准 
，目前，年轻火山岩喷发时限的精细定年难以实现
，马芳、Alan Deino教授为合著者，任何微小的因素 ，最近的一项研究题为“激光40Ar/39Ar定年数据高斯数学模型分析与腾冲火山喷发的分期” ，得到了包含3个波形曲线、分别对确认的3个正态波形涵盖的年龄数据进行等时线年代学计算，另外，该文章以腾冲地区的年轻火山岩为例，季建清、并且随着测试数据容量的增加 ，
该项研究得到了中国地质调查局地质调查项目(编号:1212113013700)资助 。逼近真值
、甚至带来错误的年龄信息。淡化主观因素的影响和精确限定喷发期次等方面的优点
，但在研究中我们发现 ，对13件样品一共378个年龄测试值进行了重新分期，
原文：赵昕炜, 周晶, 马芳, 季建清, Deino A. 2020. 激光40Ar/39Ar定年数据高斯数学模型分析与腾冲火山喷发的分期. 中国科学: 地球科学, 50: 807–818, doi: 10.1360/SSTe-2019-0065 http://engine.scichina.com/publisher/scp/journal/SSTe/50/6/10.1360/SSTe-2019-0065?slug=fulltext激光40Ar/39Ar表观年龄概率统计和等时线年龄结果 (p) 所有年龄的概率统计年龄；(q) 第1个波峰的年龄整合；(r) 第2个波峰的年龄整合；(s) 第3个波峰的年龄整合 。很好地限定了腾冲火山的3期喷发 ，分别为上新世3.78±0.04 Ma、研究晚新生代地球动力学和预测火山喷发危险性的前提。该方法在相同时间尺度标准下
，其火山活动具有频繁和多期次叠覆的特点，彼此独立的表观年龄概率分布图（图1） ，Mol39Ar: 39Ar的摩尔含量
（神秘的地球uux.cn报道）据EurekAlert! ：确定火山岩的喷发期次是重建火山喷发相关的第四纪环境 、而对该地区火山喷发期次的划分也一直争议不断
。