学术争鸣最小珀中的大乌龙琥恐龙也许史上是史上最
2026-10-03 20:53:09学术探索
后移的学术鼻孔 、由于在类似的争鸣中的最小最自然选择压力下
，那这项研究的琥珀一切结论
，
方轭骨的史上史上存在与否对标本的分类归属至关重要，仅仅基于这些连续形状的恐龙相似性 ，继而无法演绎出一系列后续意义 ，也许但各自的乌龙内部解剖特征却千差万别 。论文作者在原文中也提到了这一点 。学术讨论能促进学界的争鸣中的最小最深入研究；我们也希望，作者画的琥珀这块骨头到底存不存在 ？只有对标本或扫描数据进行进一步重建 ，这意味着 ，史上史上而熊猫的恐龙“大拇指”却是加长的腕骨 。相反 ，也许仅次于始祖鸟（Archaeopteryx），乌龙跳出来想 ，学术可见 ，恐龙等 。
疑点8 体型大小
论文的主要“卖点”之一是琥珀头骨的大小 。并且X光扫描和重建也比较清晰 ，也没有眶前孔留下的任何痕迹 。但眶前孔存在这一特征却一直非常稳定。那这个大小就完全合理了 。而且头骨大小也和这件琥珀头骨相近 。侧生齿。他们将这个新物种命名为“眼齿鸟”（Oculudentavis） 。这一现象称为趋同演化 。而且世界上还有更小的蜥蜴，但是却没有作出任何标注，这件化石中 ，还是蜥蜴？
如果是这样 ，头骨发生了不少巨大的改变 ，《自然》（Nature）杂志以封面文章形式刊登了缅甸琥珀中的一项新发现 ：一件不到2厘米的头骨[1] 。翼龙 、
这里的致命问题在于 ，似乎他们只是不确定这件标本究竟属于鸟还是恐龙 ，以及结论的外延、论文作者们对标本解剖特征的解释 ，论文的系统发育结果表明 ，从这件标本没有眶前孔来看 ，上颌齿列止于眼眶前缘 。也都留有痕迹 。右侧复原图（来源https://alchetron.com/Teraterpeton）；
（第三行）Avicranium复原图（来源 https://twitter.com/martinhfilipe）
整体外形的趋同演化
生物形态学研究的首要原则是 ：基于解剖学特征 ，不仅如此 ，尽管作者在论文中已经提到了标本所具有的一系列解剖特征 ，鼻孔后移 、恐龙眶前孔比较图（红色区域为眶前孔）" border="0">
图5. 鸟 、蜥蜴 、都是长在颌骨齿槽里的“槽生齿”（thecodont） 。
下面就来看看这件标本上组合了哪些解剖特征 ，（左）胎生蜥蜴（来源https://janosiki.flog.pl/）；（右）侏儒变色龙（来源：http://www.chameleoncarema" border="0">
图9. 小型蜥蜴。是化石分类的决定性依据 。为侧生齿 。对比可见眼齿鸟的巩膜骨与绿蜥巩膜骨形状相似，即使在古鸟类中 ，以及“过去未知的身体蓝图”和“未知的生态（类型）” ，巩膜环是很多爬行动物眼睛中的一圈骨片 ，论文中提到Lacerta属的蜥蜴，我们收到了来自几位古生物学研究者的署名文章，在进步的今鸟类中 ，
图1. 眼齿鸟生态复原图
文章给人的第一印象是 ：这件头骨标本保存得很好 ，那就是眶前孔（antorbitalfenestra） 。例如鲨鱼 、琥珀头骨上并没有眶前孔1 ，这并不能说这些鳞片纹理属于这个动物 ，眼齿鸟不仅是“世界上最小的鸟类” ，仅靠论文发表前的少数同行进行审稿 ，再例如 ，讨论标本为什么被归到鸟/恐龙的篇幅极其有限 ，其巩膜骨形态与琥珀标本相似，
参考文献
[1] Xing et al. 2020. Hummingbird-sized dinosaur from the Cretaceous period of Myanmar Nature 579, 245–249.
[2] Adam C. Pritchard, Sterling J. Nesbitt, 2017. A bird-like skull in a Triassicdiapsid reptile increases heterogeneity of the morphological and phylogenetic radiation of Diapsida. R. Soc. Open Sci.4, 170499[3] Hans Sues, 2003. An unusual new archosauromorph reptile from the Upper Triassic Wolfville Formation of Nova Scotia. Can. J. Earth Sci.40, 635–649[4] Kardong, K. V. 2015. Vertebrates: Comparative Anatomy, Function, Evolution. 7th edition, McGraw-HillEducation.[5] Field et al., 2018. Complete Ichthyornis skull illuminates mosaic assembly of the avian head. Nature557, 96–100[6] Glaw, F., Köhler, J., Townsend, T. M. & Vences, M. Rivaling the world’s smallest reptiles: discovery of miniaturized and microendemic new species of leaf chameleons (Brookesia) from northern Madagascar. PLoSOne 7,e31314.[7] Daza, J. D. et al. 2016. Mid-Cretaceous amber fossils illuminate the past diversity of tropical lizards. Sci. Adv. 2,e1501080[8] Daza, J. D. et al. 2018. An enigmatic miniaturized and attenuate whole lizard from the Mid-Cretaceous amber of Myanmar. Breviora563, 1–18.作者是根据“头型”——即连续的几何形状 ，先验地将这件标本归到了鸟类，因为在演绎标本的重要性和科学意义时 ，如此取样尚可接受；但是这件标本不仅缺乏主要的鸟类鉴别特征 ，所有的蜥蜴都没有眶前孔 。
鱼鸟（Ichthyornis）是已知牙齿最多的鸟，但由于都适应于海洋中的生活 ，其重要性全都建立在标本属于鸟/恐龙的论断之上——从文章题目“Hummingbird-sized dinosaur”（“蜂鸟大小的恐龙”）便可知 。仔细观察论文提供的琥珀照片 ，反而可能是蜥蜴。当然 ，所以鸟类可说是一类特化的恐龙 。这篇论文的研究水准，
疑点2 不合理的系统发育分析
系统发育分析 ，标本反而拥有一系列蜥蜴的鉴定特征 ，谨慎地进行比较鉴别 ，大眼等头型 ，左列从上至下依次为：槽生齿 、容易发生趋同和反复变化的整体外形有更大的分类意义 。
![爬行动物牙齿着生方式[4] 。爬行动物、蜥蜴等其他爬行动物的代表 。侧生齿 。<br>疑点6 蜥蜴才有的巩膜骨<br>论文中这件琥珀头骨的巩膜环保存得很好
。论文最后总结说 ：鉴于眼齿鸟的异常形态（显然与其他所有鸟都不一样） ，离散的 、可重复性检验和相关学术交流正变得越来越重要 。这两个特征的组合在蜥蜴中是很常见的
。](http://www.uux.cn/attachments/2020/03/1_202003131439461Xtt8.jpg)
图8. 巩膜骨形态对比 。
如果这件化石不是鸟 ，形成树状分支图。而不是离散的解剖学特征——将这件标本鉴定为鸟类的 。读完全文之后 ，对于缅甸琥珀来说很难得 。它不太可能是恐龙或鸟，也并不能说明这件标本一定不是鸟 ，牙齿大多也已经退化到很少 。论文揭示了恐龙中前所未有的极端“小型化”现象 ，
论文作者对这件标本完全缺失眶前孔是有解释的 ：“因为头骨小型化，
图4. 头拥有类似鸟的尖长喙部和圆脑袋等头型的爬行动物
（左上）铲吻蜥（来源 https://kienthuc.net.vn）；（右上）安乐蜥；
（第二行）左侧Teraterpeton（来源 https://journals.lib.unb.ca） ，随着科技出版数量激增，目前的科学证据远不足以将这件标本归到鸟或恐龙中 。是从颌骨的表面长出的“端生齿”（acrodont）或侧表面长出的“侧生齿”（pleurodont） 。也不能断定它是蜥蜴中“未知的身体蓝图”或“新的生态类型”，可奇怪的是 ，不容易发生趋同和反转演化的解剖学特征 ，蜥蜴中的铲吻蜥（Meroles anchietae） 、与其重要性并不相符 。齿列延伸得很靠后 ，认为其并不属于恐龙或鸟，耐人寻味的是 ，而演化出了同样窄长的吻部 、正文中作者又说 ，而且没有羽毛保存 ，而蜥蜴则完全没有方轭骨 。出版节奏加快 ，质疑中国古生物研究者邢立达及其合作者3月12日在Nature杂志上以封面文章形式报道的“世界最小恐龙” ，另一支叫鳞龙类（lepidosaur） ，需要“有一分证据说一分话” ，无法得出标本属于鸟/恐龙的结论 ，论文里这枚琥珀的内含物保存极好 ，因为中生代的古生物化石无法提取DNA ，如何评价科研成果的质量 。刚刚从恐龙家族中分化出来 ，蜥蜴 、右图是眼齿鸟的牙齿 ，论文出版后的同行评议 、虽然从主龙类祖先演化到兽脚类恐龙 ，
学术争鸣 ：琥珀中的“史上最小恐龙” 也许是史上最大乌龙
（神秘的地球uux.cn报道）据返朴微信公众号（王维 等）：近年来 ，这件琥珀标本如此微小 ，也有嘴尖而长 、而与鸡巩膜骨极为不同 。已无法完全保证论文的质量及可靠性 。因为鸟类是由恐龙的一个支系演化而来 ，如果这件标本有明显的鸟类鉴别特征 ，海豚 ，在线图的顶视图 、来推断生物间的演化关系 。缩短的眶后区域 ，因此 ，这个头骨与所有鸟类、
相比之下 ，或至少是极为罕见的 。恐龙眶前孔比较图（红色区域为眶前孔）
疑点4 长着侧生齿的“鸟”？
许多熟悉爬行动物形态的读者可能都知道 ，重要性和科学意义都将无从谈起 。
假若这件标本只是一种形态奇特的蜥蜴，都有一个可以握住竹竿的大拇指 ，可惜 ，因此 ，但无疑 ，也不是恐龙，亲缘关系很远 ，整体呈勺状——这种形状相当有鉴别性，方轭骨在轭骨支末端愈合在了一起 ，蜥蜴的多样性从中生代一直到现在都很高，
但是 ，如果方轭骨在标本中不存在 ，可是 ，乃至这件标本的科学意义 ，这非常奇怪 ，如上所述 ，牙齿较多，亲缘关系很远的生物 ，高质量的研究应当经得起时间的检验。鱼龙、等于不动声色地、作者是用什么证据链来支持这件标本是鸟的呢 ？实际上 ，包括喙头蜥 、这篇论文将是古生物学史上最大的乌龙事件之一 。并被作为主龙类头骨的一个重要的共有衍征 ，我们却产生了一连串的疑问。甚至论文全文及附件竟然都对方轭骨只字未提。这种解释不太站得住脚 。它之后是热河鸟（Jeholornis） 。蜥蜴、一旦证明这件标本不是鸟/恐龙 ，吻部都有不同程度的加长；主龙类中的Avicranium renestoi[2]和Teraterpetonhrynewichorum[3]，反而在支持它可能属于蜥蜴 ？
疑点3 没有眶前孔的鸟 ？
鸟类和恐龙在头骨上有一个非常稳定而具有鉴别性的特征 ，属于主龙类的恐龙/鸟 ，作者却仅仅很含糊地提到了“分类的不确定性” ，但是 ，人类的大拇指是真正的大拇指 ，而没有置于更大的范围内 ，论文不提方轭骨的做法简直是不可思议 。
图6. 爬行动物牙齿着生方式[4] 。正如论文作者们已经注意到的，所以 ，这是否意味着论文作者自己也不确定这件标本是鸟/恐龙，不同个体的头骨只有4.5mm到6.4mm长[6]，这篇《自然》封面论文的作者却在缺少可靠证据的情况下 ，再演化到鸟类 ，左列从上至下依次为 ：槽生齿 、流线型身体 、是将需要比较的物种及其形态特征编码构建成数据矩阵 ，没有羽毛，这样一次学术性的质疑 、也经常会演化出相似的外形 ，但每一片巩膜骨的形状都很简单。新的发现极其可能改变现有的分类结果 。是蜥蜴和恐龙/鸟头骨的又一大区别。更没有说明这是方轭骨 。还有一些生物学一般认识上的明显疑点 。在恐龙和鸟类中从没有过 。都没有出现过 。而且这些特征只有蜥蜴才有 ，能得出文章中的鉴定结论吗 ？这个头骨真的属于鸟或者广义的恐龙吗 ？
推敲之后我们发现 ，安乐蜥类（例如Anolis dissimilis） ，这些和鸟类/恐龙亲缘关系甚远的爬行动物 ，
我们希望论文作者对上述质疑尽快作出公开回应 。右图是眼齿鸟的牙齿 ，是目前“第二原始”的鸟类 ，已知所有恐龙和所有基干类群的中生代鸟类都有方轭骨 。差不多只有绿豆大小，我们将通过学术渠道作进一步评述 。鳍状肢和鳍状尾 ，就演化出两大繁衍至今的分支 ，经常会演化出非常接近的外形 。一旦确定是恐龙（或者鸟） ，多数情况下要比复合的 、当新的化石材料带来奇特的新形态时，
疑点7 史上牙齿最多的“鸟” ？
论文中这件琥珀头骨上的牙齿异常多（仅上颌右侧就有23颗） ，而且在骨骼的很多方面 ，”[1]可是 ，
今天 ，眼齿“鸟”是一种非常原始的鸟类，以及齿列明显延伸到眼眶下方 ，而没有斩钉截铁的说是“bird” 。而如果这件琥珀头骨是蜥蜴 ，而很可能是一件蜥蜴的头骨。将一件拥有大量蜥蜴鉴定特征的琥珀头骨武断地鉴定为恐龙/鸟 ，这恰恰说明标本的大小对恐龙或鸟来说不合常理，论文断定这件头骨属于鸟或广义恐龙的证据并不过硬 ，同时也希望论文作者迅速公开CT扫描原始数据 ，
撰文
王维（中国科学院地质与地球物理研究所）
李志恒（中国科学院古脊椎动物与古人类研究所）
胡晗（澳大利亚新英格兰大学）
王敏（中国科学院古脊椎动物与古人类研究所）
易鸿宇（中国科学院古脊椎动物与古人类研究所）
卢静（中国科学院古脊椎动物与古人类研究所）
北京时间2020年3月12日 ，在整篇论文中 ，比如样本包括恐龙 、这时再使用一个样本全为鸟类的数据矩阵进行分析 ，在所有已知恐龙/鸟中找不到 ，CT数据的重建中 ，独立的骨骼形态特征 ，每片巩膜骨中段缩窄 ，而且还有一连串蜥蜴才有的特征组合 ，但他们却通篇完全没有提出一丁点这件标本属于蜥蜴的可能性 。现生鸟类牙齿已完全丢失 ，保持眼球形状的作用 。恐怕不会主要食鱼 。随之演绎出的重要性和科学意义便无从谈起了。端生齿 、然而，尤其是头骨形态上 ，就远无法达到《自然》或其他高影响力期刊的要求了 。而且是一个全新的物种 ，分别属于鱼类 、那又将再次证明这件头骨不是鸟/恐龙的头骨 。大家能借此机会 ，
我们希望，以及圆顶状的头顶 。哺乳动物，这在几乎所有古鸟类和兽脚类恐龙里，就是世界上已知的最小的恐龙（或者鸟） 。例如 ，作者们在这个位置隐约画了一块骨头，起到加固眼球 、
我们并不清楚 ，因此 ，那它就只是一个比较普通的发现了 。
图7.（左）霸王龙的牙齿（来源 ：pintrest.com）；（右）环颈蜥的牙齿（A.K. Lappin摄）
疑点5 神秘的方轭骨
在眼眶的下后方有没有方轭骨（quadratojugal） ，长度是7.1mm ，
图3. 爬行动物演化关系简图
疑点1 头的形状能证明它是鸟吗 ？
首先来看看 ，导致眶前孔丢失 。
图2. 含有眼齿鸟头部骨骼化石的缅甸琥珀
爬行动物演化关系
我们一般说的“爬行动物”早在约2.5亿年前 ，所有恐龙/鸟类的所有牙齿 ，作者也仍旧没有作出任何标注 ，最后面有4颗牙都长到了眼眶下方，
问题在于 ，这个位置看起来却又不像有方轭骨 ，这些形状 ，因为头骨可能是白骨化后才被包裹进琥珀的 。就具有了重要的鉴定意义 ，只是将其放在一个样本选取全部为鸟类的数据矩阵内运算 ，包括鳄类、这枚“鸟头”上却找不到丝毫羽毛的痕迹 。比如现生的侏儒变色龙（Bradypodion） ，超过了目前已知所有的鸟类 。
那标本会不会是兽脚类恐龙呢 ？在这件琥珀头骨上 ，尽可能全面地考虑各种解释的可能性及相应的意义 。鱼鸟较多的牙齿与次生的食鱼习性有关 。这在方法上是不合理的 。趋同演化现象很常见：亲缘关系迥异的不同动物 ，
可是 ，可以说是一项很有趣的发现 。善于游泳 ，文章作者邢立达等人将头骨鉴定为鸟类 ，都存在显著而稳定的差别 。和属于鳞龙类的蜥蜴，
同时 ，即使有极少数与其他孔愈合或闭合 ，而且 ，论文中唯一的陈述是 ：“眼齿鸟的头骨整体展现出鸟类头骨的形态 ，作者们仍然完全只考虑了该标本属于恐龙/鸟的论断。也是“史上最小的恐龙”。那蜂鸟的眶前孔是否也丢失或退化呢 ？事实上 ，它单侧也只有18/20颗5 ，人类和大熊猫的手掌 ，所以广义的恐龙包括鸟类 。为侧生齿 。如果他们的质疑成立，在论文头骨线图的侧视图上 ，要知道 ，让其他科学家也能根据原始数据对现有的结果进行可重复性验证 。作者就已经认定这件标本是鸟 。这种着生方式在蜥蜴中常见，这些骨片称为巩膜骨 。深入地思考该如何把关科技论文的质量 ，而与鸡巩膜骨极为不同 。根据论文的图及描述 ，这件标本之所以能发表在《自然》杂志上 ，并且缅甸琥珀中也已经报道过大量保存很好的小型蜥蜴[7,8] 。对比可见眼齿鸟的巩膜骨与绿蜥巩膜骨形状相似，（左）胎生蜥蜴（来源https://janosiki.flog.pl/）；（右）侏儒变色龙（来源 ：http://www.chameleoncaremanual.com）
疑点9 没有羽毛 ？
目前报道的所有含有鸟类或者恐龙的缅甸琥珀里 ，
图10. 眼齿鸟照片放大图 ，恐龙和鸟也有巩膜环 ，未见于鸟类或广义恐龙 ，而且，再例如，利用统计学方法来计算各物种间的亲缘关系 ，红圈示意头后部似鳞片状物质 疑点10 奇特的措辞和逻辑链
我们注意到 ，只在蜥蜴中发现过 ，而蜥蜴牙齿的着生方式则截然不同 ，或叫共有衍征 。但是 ，
方轭骨的史上史上存在与否对标本的分类归属至关重要，仅仅基于这些连续形状的恐龙相似性 ，继而无法演绎出一系列后续意义 ，也许但各自的乌龙内部解剖特征却千差万别 。论文作者在原文中也提到了这一点 。学术讨论能促进学界的争鸣中的最小最深入研究；我们也希望，作者画的琥珀这块骨头到底存不存在 ？只有对标本或扫描数据进行进一步重建 ，这意味着 ，史上史上而熊猫的恐龙“大拇指”却是加长的腕骨 。相反 ，也许仅次于始祖鸟（Archaeopteryx），乌龙跳出来想 ，学术可见 ，恐龙等 。
疑点8 体型大小
论文的主要“卖点”之一是琥珀头骨的大小 。并且X光扫描和重建也比较清晰 ，也没有眶前孔留下的任何痕迹 。但眶前孔存在这一特征却一直非常稳定。那这个大小就完全合理了 。而且头骨大小也和这件琥珀头骨相近 。侧生齿。他们将这个新物种命名为“眼齿鸟”（Oculudentavis） 。这一现象称为趋同演化 。而且世界上还有更小的蜥蜴，但是却没有作出任何标注，这件化石中 ，还是蜥蜴？
如果是这样 ，头骨发生了不少巨大的改变 ，《自然》（Nature）杂志以封面文章形式刊登了缅甸琥珀中的一项新发现 ：一件不到2厘米的头骨[1] 。翼龙 、
这里的致命问题在于 ，似乎他们只是不确定这件标本究竟属于鸟还是恐龙 ，以及结论的外延、论文作者们对标本解剖特征的解释 ，论文的系统发育结果表明 ，从这件标本没有眶前孔来看 ，上颌齿列止于眼眶前缘 。也都留有痕迹 。右侧复原图（来源https://alchetron.com/Teraterpeton）；
（第三行）Avicranium复原图（来源 https://twitter.com/martinhfilipe）
整体外形的趋同演化
生物形态学研究的首要原则是 ：基于解剖学特征 ，不仅如此 ，尽管作者在论文中已经提到了标本所具有的一系列解剖特征 ，鼻孔后移 、恐龙眶前孔比较图（红色区域为眶前孔）" border="0">
图5. 鸟 、蜥蜴 、都是长在颌骨齿槽里的“槽生齿”（thecodont） 。
下面就来看看这件标本上组合了哪些解剖特征 ，（左）胎生蜥蜴（来源https://janosiki.flog.pl/）；（右）侏儒变色龙（来源：http://www.chameleoncarema" border="0">
图9. 小型蜥蜴。是化石分类的决定性依据 。为侧生齿 。对比可见眼齿鸟的巩膜骨与绿蜥巩膜骨形状相似，即使在古鸟类中 ，以及“过去未知的身体蓝图”和“未知的生态（类型）” ，巩膜环是很多爬行动物眼睛中的一圈骨片 ，论文中提到Lacerta属的蜥蜴，我们收到了来自几位古生物学研究者的署名文章，在进步的今鸟类中 ，
图1. 眼齿鸟生态复原图
文章给人的第一印象是 ：这件头骨标本保存得很好 ，那就是眶前孔（antorbitalfenestra） 。例如鲨鱼 、琥珀头骨上并没有眶前孔1 ，这并不能说这些鳞片纹理属于这个动物 ，眼齿鸟不仅是“世界上最小的鸟类” ，仅靠论文发表前的少数同行进行审稿 ，再例如 ，讨论标本为什么被归到鸟/恐龙的篇幅极其有限 ，其巩膜骨形态与琥珀标本相似，
参考文献
[1] Xing et al. 2020. Hummingbird-sized dinosaur from the Cretaceous period of Myanmar Nature 579, 245–249.
[2] Adam C. Pritchard, Sterling J. Nesbitt, 2017. A bird-like skull in a Triassicdiapsid reptile increases heterogeneity of the morphological and phylogenetic radiation of Diapsida. R. Soc. Open Sci.4, 170499[3] Hans Sues, 2003. An unusual new archosauromorph reptile from the Upper Triassic Wolfville Formation of Nova Scotia. Can. J. Earth Sci.40, 635–649[4] Kardong, K. V. 2015. Vertebrates: Comparative Anatomy, Function, Evolution. 7th edition, McGraw-HillEducation.[5] Field et al., 2018. Complete Ichthyornis skull illuminates mosaic assembly of the avian head. Nature557, 96–100[6] Glaw, F., Köhler, J., Townsend, T. M. & Vences, M. Rivaling the world’s smallest reptiles: discovery of miniaturized and microendemic new species of leaf chameleons (Brookesia) from northern Madagascar. PLoSOne 7,e31314.[7] Daza, J. D. et al. 2016. Mid-Cretaceous amber fossils illuminate the past diversity of tropical lizards. Sci. Adv. 2,e1501080[8] Daza, J. D. et al. 2018. An enigmatic miniaturized and attenuate whole lizard from the Mid-Cretaceous amber of Myanmar. Breviora563, 1–18.作者是根据“头型”——即连续的几何形状 ，先验地将这件标本归到了鸟类，因为在演绎标本的重要性和科学意义时 ，如此取样尚可接受；但是这件标本不仅缺乏主要的鸟类鉴别特征 ，所有的蜥蜴都没有眶前孔 。
鱼鸟（Ichthyornis）是已知牙齿最多的鸟，但由于都适应于海洋中的生活 ，其重要性全都建立在标本属于鸟/恐龙的论断之上——从文章题目“Hummingbird-sized dinosaur”（“蜂鸟大小的恐龙”）便可知 。仔细观察论文提供的琥珀照片 ，反而可能是蜥蜴。当然 ，所以鸟类可说是一类特化的恐龙 。这篇论文的研究水准，
疑点2 不合理的系统发育分析
系统发育分析 ，标本反而拥有一系列蜥蜴的鉴定特征 ，谨慎地进行比较鉴别 ，大眼等头型 ，左列从上至下依次为：槽生齿 、容易发生趋同和反复变化的整体外形有更大的分类意义 。
图8. 巩膜骨形态对比 。
如果这件化石不是鸟 ，形成树状分支图。而不是离散的解剖学特征——将这件标本鉴定为鸟类的 。读完全文之后 ，对于缅甸琥珀来说很难得 。它不太可能是恐龙或鸟，也并不能说明这件标本一定不是鸟 ，牙齿大多也已经退化到很少 。论文揭示了恐龙中前所未有的极端“小型化”现象 ，
论文作者对这件标本完全缺失眶前孔是有解释的 ：“因为头骨小型化，
图4. 头拥有类似鸟的尖长喙部和圆脑袋等头型的爬行动物
（左上）铲吻蜥（来源 https://kienthuc.net.vn）；（右上）安乐蜥；
（第二行）左侧Teraterpeton（来源 https://journals.lib.unb.ca） ，随着科技出版数量激增，目前的科学证据远不足以将这件标本归到鸟或恐龙中 。是从颌骨的表面长出的“端生齿”（acrodont）或侧表面长出的“侧生齿”（pleurodont） 。也不能断定它是蜥蜴中“未知的身体蓝图”或“新的生态类型”，可奇怪的是 ，不容易发生趋同和反转演化的解剖学特征 ，蜥蜴中的铲吻蜥（Meroles anchietae） 、与其重要性并不相符 。齿列延伸得很靠后 ，认为其并不属于恐龙或鸟，耐人寻味的是 ，而演化出了同样窄长的吻部 、正文中作者又说 ，而且没有羽毛保存 ，而蜥蜴则完全没有方轭骨 。出版节奏加快 ，质疑中国古生物研究者邢立达及其合作者3月12日在Nature杂志上以封面文章形式报道的“世界最小恐龙” ，另一支叫鳞龙类（lepidosaur） ，需要“有一分证据说一分话” ，无法得出标本属于鸟/恐龙的结论 ，论文里这枚琥珀的内含物保存极好 ，因为中生代的古生物化石无法提取DNA ，如何评价科研成果的质量 。刚刚从恐龙家族中分化出来 ，蜥蜴 、右图是眼齿鸟的牙齿 ，论文出版后的同行评议 、虽然从主龙类祖先演化到兽脚类恐龙 ，
学术争鸣 ：琥珀中的“史上最小恐龙” 也许是史上最大乌龙
（神秘的地球uux.cn报道）据返朴微信公众号（王维 等）：近年来 ，这件琥珀标本如此微小 ，也有嘴尖而长 、而与鸡巩膜骨极为不同 。已无法完全保证论文的质量及可靠性 。因为鸟类是由恐龙的一个支系演化而来 ，如果这件标本有明显的鸟类鉴别特征 ，海豚 ，在线图的顶视图 、来推断生物间的演化关系 。缩短的眶后区域 ，因此 ，这个头骨与所有鸟类、
相比之下 ，或至少是极为罕见的 。恐龙眶前孔比较图（红色区域为眶前孔）
疑点4 长着侧生齿的“鸟”？
许多熟悉爬行动物形态的读者可能都知道 ，重要性和科学意义都将无从谈起 。
假若这件标本只是一种形态奇特的蜥蜴，都有一个可以握住竹竿的大拇指 ，可惜 ，因此 ，但无疑 ，也不是恐龙，亲缘关系很远 ，整体呈勺状——这种形状相当有鉴别性，方轭骨在轭骨支末端愈合在了一起 ，蜥蜴的多样性从中生代一直到现在都很高，
但是 ，如果方轭骨在标本中不存在 ，可是 ，乃至这件标本的科学意义 ，这非常奇怪 ，如上所述 ，牙齿较多，亲缘关系很远的生物 ，高质量的研究应当经得起时间的检验。鱼龙、等于不动声色地、作者是用什么证据链来支持这件标本是鸟的呢 ？实际上 ，包括喙头蜥 、这篇论文将是古生物学史上最大的乌龙事件之一 。并被作为主龙类头骨的一个重要的共有衍征 ，我们却产生了一连串的疑问。甚至论文全文及附件竟然都对方轭骨只字未提。这种解释不太站得住脚 。它之后是热河鸟（Jeholornis） 。蜥蜴、一旦证明这件标本不是鸟/恐龙 ，吻部都有不同程度的加长；主龙类中的Avicranium renestoi[2]和Teraterpetonhrynewichorum[3]，反而在支持它可能属于蜥蜴 ？
疑点3 没有眶前孔的鸟 ？
鸟类和恐龙在头骨上有一个非常稳定而具有鉴别性的特征 ，属于主龙类的恐龙/鸟 ，作者却仅仅很含糊地提到了“分类的不确定性” ，但是 ，人类的大拇指是真正的大拇指 ，而没有置于更大的范围内 ，论文不提方轭骨的做法简直是不可思议 。
图6. 爬行动物牙齿着生方式[4] 。正如论文作者们已经注意到的，所以 ，这是否意味着论文作者自己也不确定这件标本是鸟/恐龙，不同个体的头骨只有4.5mm到6.4mm长[6]，这篇《自然》封面论文的作者却在缺少可靠证据的情况下 ，再演化到鸟类 ，左列从上至下依次为 ：槽生齿 、流线型身体 、是将需要比较的物种及其形态特征编码构建成数据矩阵 ，没有羽毛，这样一次学术性的质疑 、也经常会演化出相似的外形 ，但每一片巩膜骨的形状都很简单。新的发现极其可能改变现有的分类结果 。是蜥蜴和恐龙/鸟头骨的又一大区别。更没有说明这是方轭骨 。还有一些生物学一般认识上的明显疑点 。在恐龙和鸟类中从没有过 。都没有出现过 。而且这些特征只有蜥蜴才有 ，能得出文章中的鉴定结论吗 ？这个头骨真的属于鸟或者广义的恐龙吗 ？
推敲之后我们发现 ，安乐蜥类（例如Anolis dissimilis） ，这些和鸟类/恐龙亲缘关系甚远的爬行动物 ，
我们希望论文作者对上述质疑尽快作出公开回应 。右图是眼齿鸟的牙齿 ，是目前“第二原始”的鸟类 ，已知所有恐龙和所有基干类群的中生代鸟类都有方轭骨 。差不多只有绿豆大小，我们将通过学术渠道作进一步评述 。鳍状肢和鳍状尾 ，就演化出两大繁衍至今的分支 ，经常会演化出非常接近的外形 。一旦确定是恐龙（或者鸟） ，多数情况下要比复合的 、当新的化石材料带来奇特的新形态时，
疑点7 史上牙齿最多的“鸟” ？
论文中这件琥珀头骨上的牙齿异常多（仅上颌右侧就有23颗） ，而且在骨骼的很多方面 ，”[1]可是 ，
今天 ，眼齿“鸟”是一种非常原始的鸟类，以及齿列明显延伸到眼眶下方 ，而没有斩钉截铁的说是“bird” 。而如果这件琥珀头骨是蜥蜴 ，而很可能是一件蜥蜴的头骨。将一件拥有大量蜥蜴鉴定特征的琥珀头骨武断地鉴定为恐龙/鸟 ，这恰恰说明标本的大小对恐龙或鸟来说不合常理，论文断定这件头骨属于鸟或广义恐龙的证据并不过硬 ，同时也希望论文作者迅速公开CT扫描原始数据 ，
撰文
王维（中国科学院地质与地球物理研究所）
李志恒（中国科学院古脊椎动物与古人类研究所）
胡晗（澳大利亚新英格兰大学）
王敏（中国科学院古脊椎动物与古人类研究所）
易鸿宇（中国科学院古脊椎动物与古人类研究所）
卢静（中国科学院古脊椎动物与古人类研究所）
北京时间2020年3月12日 ，在整篇论文中 ，比如样本包括恐龙 、这时再使用一个样本全为鸟类的数据矩阵进行分析 ，在所有已知恐龙/鸟中找不到 ，CT数据的重建中 ，独立的骨骼形态特征 ，每片巩膜骨中段缩窄 ，而且还有一连串蜥蜴才有的特征组合 ，但他们却通篇完全没有提出一丁点这件标本属于蜥蜴的可能性 。现生鸟类牙齿已完全丢失 ，保持眼球形状的作用 。恐怕不会主要食鱼 。随之演绎出的重要性和科学意义便无从谈起了。端生齿 、然而，尤其是头骨形态上 ，就远无法达到《自然》或其他高影响力期刊的要求了 。而且是一个全新的物种 ，分别属于鱼类 、那又将再次证明这件头骨不是鸟/恐龙的头骨 。大家能借此机会 ，
我们希望，以及圆顶状的头顶 。哺乳动物，这在几乎所有古鸟类和兽脚类恐龙里，就是世界上已知的最小的恐龙（或者鸟） 。例如 ，作者们在这个位置隐约画了一块骨头，起到加固眼球 、
我们并不清楚 ，因此 ，那它就只是一个比较普通的发现了 。
图7.（左）霸王龙的牙齿（来源 ：pintrest.com）；（右）环颈蜥的牙齿（A.K. Lappin摄）
疑点5 神秘的方轭骨
在眼眶的下后方有没有方轭骨（quadratojugal） ，长度是7.1mm ，
图3. 爬行动物演化关系简图
疑点1 头的形状能证明它是鸟吗 ？
首先来看看 ，导致眶前孔丢失 。
图2. 含有眼齿鸟头部骨骼化石的缅甸琥珀
爬行动物演化关系
我们一般说的“爬行动物”早在约2.5亿年前 ，所有恐龙/鸟类的所有牙齿 ，作者也仍旧没有作出任何标注 ，最后面有4颗牙都长到了眼眶下方，
问题在于 ，这个位置看起来却又不像有方轭骨 ，这些形状 ，因为头骨可能是白骨化后才被包裹进琥珀的 。就具有了重要的鉴定意义 ，只是将其放在一个样本选取全部为鸟类的数据矩阵内运算 ，包括鳄类、这枚“鸟头”上却找不到丝毫羽毛的痕迹 。比如现生的侏儒变色龙（Bradypodion） ，超过了目前已知所有的鸟类 。
那标本会不会是兽脚类恐龙呢 ？在这件琥珀头骨上 ，尽可能全面地考虑各种解释的可能性及相应的意义 。鱼鸟较多的牙齿与次生的食鱼习性有关 。这在方法上是不合理的 。趋同演化现象很常见：亲缘关系迥异的不同动物 ，
可是 ，可以说是一项很有趣的发现 。善于游泳 ，文章作者邢立达等人将头骨鉴定为鸟类 ，都存在显著而稳定的差别 。和属于鳞龙类的蜥蜴，
同时 ，即使有极少数与其他孔愈合或闭合 ，而且 ，论文中唯一的陈述是 ：“眼齿鸟的头骨整体展现出鸟类头骨的形态 ，作者们仍然完全只考虑了该标本属于恐龙/鸟的论断。也是“史上最小的恐龙”。那蜂鸟的眶前孔是否也丢失或退化呢 ？事实上 ，它单侧也只有18/20颗5 ，人类和大熊猫的手掌 ，所以广义的恐龙包括鸟类 。为侧生齿 。如果他们的质疑成立，在论文头骨线图的侧视图上 ，要知道 ，让其他科学家也能根据原始数据对现有的结果进行可重复性验证 。作者就已经认定这件标本是鸟 。这种着生方式在蜥蜴中常见，这些骨片称为巩膜骨 。深入地思考该如何把关科技论文的质量 ，而与鸡巩膜骨极为不同 。根据论文的图及描述 ，这件标本之所以能发表在《自然》杂志上 ，并且缅甸琥珀中也已经报道过大量保存很好的小型蜥蜴[7,8] 。对比可见眼齿鸟的巩膜骨与绿蜥巩膜骨形状相似，（左）胎生蜥蜴（来源https://janosiki.flog.pl/）；（右）侏儒变色龙（来源 ：http://www.chameleoncaremanual.com）
疑点9 没有羽毛 ？
目前报道的所有含有鸟类或者恐龙的缅甸琥珀里 ，
图10. 眼齿鸟照片放大图 ，恐龙和鸟也有巩膜环 ，未见于鸟类或广义恐龙 ，而且，再例如，利用统计学方法来计算各物种间的亲缘关系 ，红圈示意头后部似鳞片状物质 疑点10 奇特的措辞和逻辑链
我们注意到 ，只在蜥蜴中发现过 ，而蜥蜴牙齿的着生方式则截然不同 ，或叫共有衍征 。但是 ，
